A continuación, reproducimos el comunicado de prensa de esta entidad:
La defensa de Jorge Carnero, imputado como supuesto autor de “doble homicidio culposo” por el siniestro vial, en el que perdieran la vida, Braian Varas y Jonathan Tisera, ocurrido en Arroyito, el sábado 10 de agosto del 2013 a las 06:30 horas, en la intersección de las calles Rivadavia y Av. Fulvio S. Pagani, presentó el día 04 de marzo el pedido de Probation ante el Tribunal de San Francisco, por lo que el juicio por la causa Varas – Tisera, que hubiese dado inicio el martes 08 de marzo, queda suspendido hasta nuevo aviso.
Sin duda los juristas y los penalistas desconocen la realidad, creando un debate académico, dejándonos desprotegidos judicialmente, hoy nos vemos peleando por el acceso a la justicia y un debido PROCESO.
Una vez mas, y como habitualmente hace años, la práctica que lleva a cabo el Poder Judicial en los siniestros de tránsito es aceptar la probation, en homicidios culposos. Así se acepta el delito, y el poder punitivo también es causa de ese delito, cuando permite que este conflicto se resuelva por medio de papeles y tramites burocráticos donde no existe el debate, donde no existe juicio alguno y en donde no existe investigación; es así que parece que algunos delitos son más importantes que otros, que algunas vidas son más importantes que otras y que hay muertes que son más importantes que otras.
El Juez en el ejercicio de su poder de discreción en lo referente a este tipo de delitos, genera y reproduce este mismo delito y no hace prevalecer normas de derecho penal que nos dicen que está prohibido asesinar, que está prohibido el exceso de velocidad o conducir alcoholizado; las decisiones judiciales construyen esta problemática, son parte importante generando impunidad, no teniendo en cuenta las consecuencias generacionales de este problema, las consecuencias familiares y generando la revictimización de las víctimas.
En estos siniestros hay dos clases de victimas, la victima directa que es el muerto, y la víctima indirecta que es la familia. Acá estamos hablando de derechos sociales y de derechos humanos, tales como el derecho a la vida, el derecho a transitar, el derecho al acceso a la justicia y a un debido proceso; que en las decisiones judiciales, no se tienen en cuenta, se hace prevalecer normas secundarias en vez de normas y principios fundamentales. Las causas quedan en un debate jurídico de dolo o no dolo dejando libres a todos los culposos, culposos de muertes y culposos de lesiones graves.
Entonces hablamos de que los derechos humanos son solo un documento de carácter político, como un catalogo solo de obligaciones jurídicas; el Estado debería poner recursos para que estos derechos NO sean vulnerados, pero solamente queda en una intención política, nada más, porque en realidad estos derechos no están siendo garantizados, solo es una declaración de lo que creemos ideal, aquello que debería garantizar la dignidad y la igualdad de todas las personas.
Con las decisiones judiciales se genera también una imagen del derecho como sistema de normas que influencia al imaginario social, generando aceptación.
Este Foro hoy se plantea si realmente existen los derechos sociales y si realmente existen los derechos humanos, sin duda queda solamente en una proclamación porque realmente los derechos ante estas circunstancias no existen.
El concepto de negligente es vago, y pareciera que es menos importante que la intención, como si un negligente no supiera que manejar alcoholizado es una conducta peligrosa, se considera más importante la intención cuando el resultado es el mismo, UN HOMICIDIO. Detrás de la palabra negligente se ocultan muchas cosas. Queremos posicionarnos en el debate y queremos resaltar que en las decisiones judiciales no se están teniendo en cuenta los derechos humanos.
La única realidad es la cuestión criminal de estos hechos y la unica verdad son los muertos.
Lo que está oculto son las decisiones judiciales y detrás de ellas las decisiones políticas.
Sin duda, no se llega nunca a una sentencia razonable porque estos siniestros no están siendo juzgados como delitos. El sistema judicial se excusa diciendo que no cuentan con recursos y que las cárceles están colapsadas.
Estas decisiones judiciales, como la de “aceptar la probation”, incrementan la probabilidad de que los responsables sigan libres y, por consiguiente, aumentan el riesgo de que cualquier miembro de la sociedad sea víctima de asesinato y violación a los DDHH, y de que se siga matando en la vía publica por medio de delitos viales.
Los jueces tienen naturalizado el accidente, tienen problemas con el término «negligencia», y toman decisiones donde quedan excluidos los derechos. Esto es grave, con la decisión de “imponer la probation” no generan limites y legitimizan que se sigan cometiendo estos delitos.
NO MAS PROBATION A LAS CAUSAS DE SINIESTROS VIALES.
Foro de Familiares de Víctimas de Siniestros Viales de la Provincia de Córdoba.